Рейтинг:
2
Sergey Alexandrovich Kryukov
Без потери качества? Это не совсем так. Повторная выборка вверх всегда означает потерю качества, это очевидно, но даже повторная выборка вниз почти всегда означает по крайней мере некоторую незначительную потерю качества, но это довольно нетривиальный аспект, он зависит от изображения и целей качества. В определенном смысле качество можно даже улучшить (скажем, с помощью шумоподавления). Повторная выборка, например, является одним из способов "домашнего сглаживания". Изображение становится более гладким за счет разрешения. Что такое "качество, соответствующее размеру, нуждается в определении, я такого не знаю...
—СА
♥…ЯҠ…♥
Каждое изображение имеет свой собственный размер экрана, где пиксели не будут ломаться до этого размера, если изображение будет изменено еще больше, оно определенно потеряет свое качество.
Sergey Alexandrovich Kryukov
И снова ошибся.
DPI это совершенно не имеет отношения к качеству. Другими словами, вы можете иметь два одинаковых изображения с одинаковыми размерами, в пикселях, с единственной разницей: разные точки на дюйм. Это всего лишь число в метаданных, а не реальное DPI/разрешение, которое вообще не является свойством изображения. Такие изображения абсолютно идентичны по качеству.
Это поле метаданных используется только для некоторых особых нужд, чтобы указать "предполагаемое" разрешение. Тем не менее, программа печати может иметь некоторую опцию, например "печать в исходном разрешении". Затем изображение пересчитывается в соответствии с требуемым разрешением DPI и принтера, чтобы иметь предписанные точки на дюйм. Если вы подумаете об этом, то увидите, что он обеспечивает одинаковый размер изображения в дюймах или сантиметрах для разных принтеров. В принципе, это возможно для экрана, но не так точно (наверное, потому, что он никогда не требуется, в отличие от размеров печати).
Вы уловили эту мысль?
—СА