Получение максимально точной временной метки

---

Сценарий:
Я разрабатываю новый модуль для генерации файлов протоколов в специальном формате, который будет интегрирован в более крупное программное обеспечение. Основное программное обеспечение состоит из нескольких частей, некоторые из которых написаны на языке C# .Net и некоторые из них на c++ с MFC (включая многопоточность), а API, который я использую, тоже имеет файл .c.
Мое тестовое приложение-это консоль C++ с поддержкой MFC и ATL в VS2017 Professional.
Хотя основное программное обеспечение использует многопоточность, я не хочу связываться с ними в своем тестовом приложении.

Я хотел бы получить самую быструю (с точки зрения производительности) и самую точную / наименьшую временную метку разрешения для вычисления дельт / необходимого времени выполнения, которое я могу использовать.
Возможность использования дельт в другой части программы еще не исчезла, поэтому я хотел бы получить ее в переменной на всякий случай. Вот почему я стараюсь делать измерения с помощью кода, а не с помощью внешних инструментов производительности.

Что я уже пробовал:

Я попробовал несколько подходов:

1)

time_t GetActualTime()
{
  _tzset();

  time_t myTime;
  time(&myTime);

  return myTime;
}

Я полагаю, что это самый быстрый вариант (во время выполнения), но он возвращает секунды. Для других частей моей программы этого более чем достаточно, но не для того, что я хочу проверить прямо сейчас.

2)
С FILETIME я должен быть в состоянии получить до 100x наносекунд, но проблема заключается в "обходном пути", который я использую, чтобы получить необходимую метку времени. С этим кодом:

ULARGE_INTEGER GetTimeFile100xNanoSec (int iNr)
{
  FILETIME timeCreation;        // Value in 100x NanoSecons
  ULARGE_INTEGER uli100xNanoSec;
  
  CString strFileName = _T("");
  strFileName.Format(_T("D:\\Temp\\myDummyFile_%03d.txt"), iNr); // to avoid tunnelig effect if using same name
  CStringW strFileNameW(strFileName);
  LPCWSTR lpFileName = strFileNameW;

  HANDLE hFile = CreateFileW(lpFileName, GENERIC_READ | GENERIC_WRITE, FILE_SHARE_READ | FILE_SHARE_WRITE, NULL, CREATE_NEW, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL, NULL);

  GetFileTime(hFile, &timeCreation, NULL, NULL);
  CloseHandle(hFile);
  DeleteFileW(lpFileName);

  uli100xNanoSec.LowPart = timeCreation.dwLowDateTime;
  uli100xNanoSec.HighPart = timeCreation.dwHighDateTime;
 
  return uli100xNanoSec;
}

используя его в цикле, как:

ULARGE_INTEGER lluOld;
ULARGE_INTEGER lluNew;

lluOld = GetTimeFile100xNanoSec(999);
for (int i=0; i<100; i++)
{
  lluNew = GetTimeFile100xNanoSec(i);
  wprintf(_T("\nIn Loop [%d], New - old = %llu"), i, lluNew.QuadPart - lluOld.QuadPart);
  lluOld.QuadPart = lluNew.QuadPart;
}

Я получаю значения от 10001 (1 мс) до 60006 (6 мс), среднее значение 100 попыток составляет почти 2,5 МС. Создание / удаление временных файлов влияет на производительность, делая ее настолько медленной, что допустимый диапазон достигает миллисекунд. Что заставляет маленькое решение быть напрасным.


3)
С системным временем я могу спуститься только до миллисекунд. Я еще не проверил скорость работы, но я сделаю это позже, если я смогу получить Шаг 1 мс стабильным способом, я полагаю, что буду использовать это, так как #2 недостаточно стабилен, чтобы быть надежным


Есть ли предложения, чтобы получить ниже отметки миллисекунд надежным и многоразовым способом? С многоразовым использованием я имею в виду получение значения в переменной, которое может быть оценено в другом месте.

---