Рейтинг:
2
OriginalGriff
Зависит от того, вы можете получить 72, 80, 81 или 90. Но, вероятно, не 100.
Простой способ узнать это: попробуйте!
int n = 10;
int count = 0;
for (int i = 1; i < n; i++)
for (int j = 1; j < n - 1; j++)
count++;
Console.WriteLine(count); // 72
count = 0;
for (int i = 1; i <= n; i++)
for (int j = 1; j < n - 1; j++)
count++;
Console.WriteLine(count); // 80
count = 0;
for (int i = 1; i < n; i++)
for (int j = 1; j <= n - 1; j++)
count++;
Console.WriteLine(count); // 81
count = 0;
for (int i = 1; i <= n; i++)
for (int j = 1; j <= n - 1; j++)
count++;
Console.WriteLine(count); // 90
Я сам? Учитывая, что один из ваших циклов конкретно относится к "инклюзивному", а другой-нет, я бы пошел с 81 ...
Rob Philpott
Да, инклюзивный бит-это странно, не так ли? Можно предположить, что это означает более высокую границу массива, но это может относиться и к нижней из них. И начиная с 1 звучит как то, что сделал бы "человек VB". Ах милый.
OriginalGriff
Я всегда думаю, что циклы начинаются с инклюзивной нижней границы (иначе зачем указывать "i = 1" или "j = 1"?)
Но включение "инклюзивного" в один цикл действительно как бы исключает другой ... плохо спроектированный. Вполне может быть VB :смех:
Member 14048071
Я думаю, что это то, что бросает меня. Я думаю, что это было написано программистом VB.
Member 14048071
Кроме того, это должно быть что-то вроде пузыря, и я думаю, что я и Джей перепутались. С помощью внутреннего цикла вы будете проверять одни и те же значения снова и снова.
OriginalGriff
На самом деле все это чушь собачья ... :смеяться:
Member 14048071
Это официальная документация от экзаменационной комиссии.
OriginalGriff
Но это не мешает ему быть немного дерьмовым, не так ли? :)