XRushdy Ответов: 2

Sql разница между nvarchar(50) и nvarchar (макс.)

Интересно, есть ли какие-то преимущества в снижении лимита стоимости?
Почему бы нам просто не дать (MAX) непосредственно в любом случае
это влияет на базу данных или что-то еще?

Что я уже пробовал:

раньше я так и делал
давая максимальное значение какой бы длины мне ни было нужно,
просто дайте ему nvarchar(Макс)
разве это неправильно?

[no name]

Что именно вы хотели бы услышать от нас, чего не смог бы сделать простой поиск в google?

PIEBALDconsult

Да, есть.

2 Ответов

Рейтинг:
2

ZurdoDev

NVARCHAR (MAX) хранится в базе данных по-разному, так что этот сценарий довольно ясен.

Я думаю, что ваш вопрос больше похож на "в чем разница между NVARCHAR (50) и NVARCHAR (500)?", предполагая, что 500 почти всегда будет содержать то, что вам нужно. Это сбивает с толку, когда вы видите поле с именем last_name, которое является NVARCHAR (500). Правда, это не будет иметь никакого внутреннего значения для SQL, но зачем создавать впечатление, что он может содержать так много данных, а также что делать, если у вас есть ошибка, которая в конечном итоге добавляет много данных? Вы не поймаете его сразу.

Если вы пытаетесь выбрать между NVARCHAR (25) и NVARCHAR (50), то явно идите с 50, но не делайте величин выше, чем вам нужно. Это просто сбивает людей с толку.

Рейтинг:
1

OriginalGriff

Видеть здесь: varchar (max) vs varchar (255)[^]